2013年08月20日
下請けの生きる道を探せ
下請け脱皮を目指すには
まずトップが心構えを明確にし、勇気と決断と社員を思う愛情で現状からの脱出を宣言する決断が必要である。そして、社員に自社の将来像、社員の将来像と夢をマッチさせ企画と具体的なスケジュール等を詳しく、何回も噛み砕いて説明し、トップの思いと社員の思い合致してこそ目的に従って推進します。それでもまず、達成目標は小さい項目から初めて成功の実績をお互いにたしかめながら最終目的に到達する戦略と戦術の組み合わせで押しすすめる。その際、社員だけでは疑念や不安を持つかもしれないので現状の経営の安定を図りながらの５年から１０年スパーンの計画スケジュールが必要である。それも各社にマッチした要素を組み込んでの企画案が必要である。それは人から押し付けられた計画案では、自分のものでなく、やれと言われたからやると他人行儀になり、心が入っていない。それでは全社のベクトルが崩れて、足を引張る。これらの余計な力の分散は特に、計画実行の大きな障害になります。これらの危険要素は、やはりトップンも不退転の決意と全身全霊をかける姿勢と具体的な行動が必要です。これは言い換えれば生き残りと勝ち組の仲間になるための時代の先取りの戦略と戦術であります。まずは、自社の得意とするコア技術の客観的な比較が必要であり、自社だけの差別化では不十分である。世の中はアジアだけでなく欧州やアフリカ、南米までもロウテクにはライバルだらけであります。そのことを真摯に受け止めて自社はどの位置にいるかを見定める必要があります、それには調査が必要であります。特に、知財や技術レベル、各国の政策、時代の流れ、人口の変動など総合的に勘案しての下準備は欠かせない。そのための資金も当然に準備する必要があります。まずは基本が第一ですから。その意味でも自社のもでの判断や企画、計画には甘さがあるといえるかも。
まずトップが心構えを明確にし、勇気と決断と社員を思う愛情で現状からの脱出を宣言する決断が必要である。そして、社員に自社の将来像、社員の将来像と夢をマッチさせ企画と具体的なスケジュール等を詳しく、何回も噛み砕いて説明し、トップの思いと社員の思い合致してこそ目的に従って推進します。それでもまず、達成目標は小さい項目から初めて成功の実績をお互いにたしかめながら最終目的に到達する戦略と戦術の組み合わせで押しすすめる。その際、社員だけでは疑念や不安を持つかもしれないので現状の経営の安定を図りながらの５年から１０年スパーンの計画スケジュールが必要である。それも各社にマッチした要素を組み込んでの企画案が必要である。それは人から押し付けられた計画案では、自分のものでなく、やれと言われたからやると他人行儀になり、心が入っていない。それでは全社のベクトルが崩れて、足を引張る。これらの余計な力の分散は特に、計画実行の大きな障害になります。これらの危険要素は、やはりトップンも不退転の決意と全身全霊をかける姿勢と具体的な行動が必要です。これは言い換えれば生き残りと勝ち組の仲間になるための時代の先取りの戦略と戦術であります。まずは、自社の得意とするコア技術の客観的な比較が必要であり、自社だけの差別化では不十分である。世の中はアジアだけでなく欧州やアフリカ、南米までもロウテクにはライバルだらけであります。そのことを真摯に受け止めて自社はどの位置にいるかを見定める必要があります、それには調査が必要であります。特に、知財や技術レベル、各国の政策、時代の流れ、人口の変動など総合的に勘案しての下準備は欠かせない。そのための資金も当然に準備する必要があります。まずは基本が第一ですから。その意味でも自社のもでの判断や企画、計画には甘さがあるといえるかも。
2013年08月20日
老創業者の意欲に思う
老創業者の頑張りに思う
昨日、急に電話が鳴り、２００？年に出願した権利の有無の確認の電話でした。そこで、調査したところ、既に年金納付が中止されており、権利は消滅していました。勿論、この案件は当方が窓口で取り扱ったものであり、詳しい内容も知っている。しかし、何故、この古い開発が、補助金申請で採択されたが、この権利にクレームがついたので調査して欲しいとのことでありました。権利の有無は、採択には関係ないとの話でした。しかし、この開発はその後、？の段階と聞いていましたが？なぜ、今になって再度掘り起こしたように採択されたのか、正確な理由はわかりません。しかし、この開発技術が実用的にまだまだ開発すべき点があり、継続して開発をする意味合いはあります。でもこの案件は実験段階が済、データの収集も終わっていて、多分、費用対効果の点で、実用に向かないはずである。それでも開発を進める価値があると判断されて採択されたのでしょう。しかし、現実的にはすぐに実施できるが実施前の費用や機械の補助金等で悩んでいる経営者も多数いるなかでの採択である。勿論、この企業はこれまでも何回も補助金申請をして採択されている。その中身に？つまり申請が少ない、あるいは申請があっても採択には疑問が多いなどの案件が多く、やはり安心して開発を進捗してそれなりの結果を出せる企業のほうが主催者側、審査委員からも採択されやすくなる。これは審査委員の内容（学者タイプが殆ど、あるいは官公庁出身者）が？実務経験ある人は殆どおらないのかも？そして最後は、大学教授などが判定した案件には、だれも疑問を抱かないと説得するのに容易だからなど、一寸、本当に技術開発の推進なのか？補助金の予算処理なのか？しかも、書類での報告書で完了する方式であり、果たして現状のやり方で良いのか疑問を抱くのだが？多分、今回も以前補助金採択企業のオンパレード化もね。
昨日、急に電話が鳴り、２００？年に出願した権利の有無の確認の電話でした。そこで、調査したところ、既に年金納付が中止されており、権利は消滅していました。勿論、この案件は当方が窓口で取り扱ったものであり、詳しい内容も知っている。しかし、何故、この古い開発が、補助金申請で採択されたが、この権利にクレームがついたので調査して欲しいとのことでありました。権利の有無は、採択には関係ないとの話でした。しかし、この開発はその後、？の段階と聞いていましたが？なぜ、今になって再度掘り起こしたように採択されたのか、正確な理由はわかりません。しかし、この開発技術が実用的にまだまだ開発すべき点があり、継続して開発をする意味合いはあります。でもこの案件は実験段階が済、データの収集も終わっていて、多分、費用対効果の点で、実用に向かないはずである。それでも開発を進める価値があると判断されて採択されたのでしょう。しかし、現実的にはすぐに実施できるが実施前の費用や機械の補助金等で悩んでいる経営者も多数いるなかでの採択である。勿論、この企業はこれまでも何回も補助金申請をして採択されている。その中身に？つまり申請が少ない、あるいは申請があっても採択には疑問が多いなどの案件が多く、やはり安心して開発を進捗してそれなりの結果を出せる企業のほうが主催者側、審査委員からも採択されやすくなる。これは審査委員の内容（学者タイプが殆ど、あるいは官公庁出身者）が？実務経験ある人は殆どおらないのかも？そして最後は、大学教授などが判定した案件には、だれも疑問を抱かないと説得するのに容易だからなど、一寸、本当に技術開発の推進なのか？補助金の予算処理なのか？しかも、書類での報告書で完了する方式であり、果たして現状のやり方で良いのか疑問を抱くのだが？多分、今回も以前補助金採択企業のオンパレード化もね。
2013年08月20日
老創業者の意欲に思う
老創業者の頑張りに思う
昨日、急に電話が鳴り、２００？年に出願した権利の有無の確認の電話でした。そこで、調査したところ、既に年金納付が中止されており、権利は消滅していました。勿論、この案件は当方が窓口で取り扱ったものであり、詳しい内容も知っている。しかし、何故、この古い開発が、補助金申請で採択されたが、この権利にクレームがついたので調査して欲しいとのことでありました。権利の有無は、採択には関係ないとの話でした。しかし、この開発はその後、？の段階と聞いていましたが？なぜ、今になって再度掘り起こしたように採択されたのか、正確な理由はわかりません。しかし、この開発技術が実用的にまだまだ開発すべき点があり、継続して開発をする意味合いはあります。でもこの案件は実験段階が済、データの収集も終わっていて、多分、費用対効果の点で、実用に向かないはずである。それでも開発を進める価値があると判断されて採択されたのでしょう。しかし、現実的にはすぐに実施できるが実施前の費用や機械の補助金等で悩んでいる経営者も多数いるなかでの採択である。勿論、この企業はこれまでも何回も補助金申請をして採択されている。その中身に？つまり申請が少ない、あるいは申請があっても採択には疑問が多いなどの案件が多く、やはり安心して開発を進捗してそれなりの結果を出せる企業のほうが主催者側、審査委員からも採択されやすくなる。これは審査委員の内容（学者タイプが殆ど、あるいは官公庁出身者）が？実務経験ある人は殆どおらないのかも？そして最後は、大学教授などが判定した案件には、だれも疑問を抱かないと説得するのに容易だからなど、一寸、本当に技術開発の推進なのか？補助金の予算処理なのか？しかも、書類での報告書で完了する方式であり、果たして現状のやり方で良いのか疑問を抱くのだが？多分、今回も以前補助金採択企業のオンパレード化もね。
昨日、急に電話が鳴り、２００？年に出願した権利の有無の確認の電話でした。そこで、調査したところ、既に年金納付が中止されており、権利は消滅していました。勿論、この案件は当方が窓口で取り扱ったものであり、詳しい内容も知っている。しかし、何故、この古い開発が、補助金申請で採択されたが、この権利にクレームがついたので調査して欲しいとのことでありました。権利の有無は、採択には関係ないとの話でした。しかし、この開発はその後、？の段階と聞いていましたが？なぜ、今になって再度掘り起こしたように採択されたのか、正確な理由はわかりません。しかし、この開発技術が実用的にまだまだ開発すべき点があり、継続して開発をする意味合いはあります。でもこの案件は実験段階が済、データの収集も終わっていて、多分、費用対効果の点で、実用に向かないはずである。それでも開発を進める価値があると判断されて採択されたのでしょう。しかし、現実的にはすぐに実施できるが実施前の費用や機械の補助金等で悩んでいる経営者も多数いるなかでの採択である。勿論、この企業はこれまでも何回も補助金申請をして採択されている。その中身に？つまり申請が少ない、あるいは申請があっても採択には疑問が多いなどの案件が多く、やはり安心して開発を進捗してそれなりの結果を出せる企業のほうが主催者側、審査委員からも採択されやすくなる。これは審査委員の内容（学者タイプが殆ど、あるいは官公庁出身者）が？実務経験ある人は殆どおらないのかも？そして最後は、大学教授などが判定した案件には、だれも疑問を抱かないと説得するのに容易だからなど、一寸、本当に技術開発の推進なのか？補助金の予算処理なのか？しかも、書類での報告書で完了する方式であり、果たして現状のやり方で良いのか疑問を抱くのだが？多分、今回も以前補助金採択企業のオンパレード化もね。
2013年08月20日
老創業者の意欲に思う
老創業者の頑張りに思う
昨日、急に電話が鳴り、２００？年に出願した権利の有無の確認の電話でした。そこで、調査したところ、既に年金納付が中止されており、権利は消滅していました。勿論、この案件は当方が窓口で取り扱ったものであり、詳しい内容も知っている。しかし、何故、この古い開発が、補助金申請で採択されたが、この権利にクレームがついたので調査して欲しいとのことでありました。権利の有無は、採択には関係ないとの話でした。しかし、この開発はその後、？の段階と聞いていましたが？なぜ、今になって再度掘り起こしたように採択されたのか、正確な理由はわかりません。しかし、この開発技術が実用的にまだまだ開発すべき点があり、継続して開発をする意味合いはあります。でもこの案件は実験段階が済、データの収集も終わっていて、多分、費用対効果の点で、実用に向かないはずである。それでも開発を進める価値があると判断されて採択されたのでしょう。しかし、現実的にはすぐに実施できるが実施前の費用や機械の補助金等で悩んでいる経営者も多数いるなかでの採択である。勿論、この企業はこれまでも何回も補助金申請をして採択されている。その中身に？つまり申請が少ない、あるいは申請があっても採択には疑問が多いなどの案件が多く、やはり安心して開発を進捗してそれなりの結果を出せる企業のほうが主催者側、審査委員からも採択されやすくなる。これは審査委員の内容（学者タイプが殆ど、あるいは官公庁出身者）が？実務経験ある人は殆どおらないのかも？そして最後は、大学教授などが判定した案件には、だれも疑問を抱かないと説得するのに容易だからなど、一寸、本当に技術開発の推進なのか？補助金の予算処理なのか？しかも、書類での報告書で完了する方式であり、果たして現状のやり方で良いのか疑問を抱くのだが？多分、今回も以前補助金採択企業のオンパレード化もね。
昨日、急に電話が鳴り、２００？年に出願した権利の有無の確認の電話でした。そこで、調査したところ、既に年金納付が中止されており、権利は消滅していました。勿論、この案件は当方が窓口で取り扱ったものであり、詳しい内容も知っている。しかし、何故、この古い開発が、補助金申請で採択されたが、この権利にクレームがついたので調査して欲しいとのことでありました。権利の有無は、採択には関係ないとの話でした。しかし、この開発はその後、？の段階と聞いていましたが？なぜ、今になって再度掘り起こしたように採択されたのか、正確な理由はわかりません。しかし、この開発技術が実用的にまだまだ開発すべき点があり、継続して開発をする意味合いはあります。でもこの案件は実験段階が済、データの収集も終わっていて、多分、費用対効果の点で、実用に向かないはずである。それでも開発を進める価値があると判断されて採択されたのでしょう。しかし、現実的にはすぐに実施できるが実施前の費用や機械の補助金等で悩んでいる経営者も多数いるなかでの採択である。勿論、この企業はこれまでも何回も補助金申請をして採択されている。その中身に？つまり申請が少ない、あるいは申請があっても採択には疑問が多いなどの案件が多く、やはり安心して開発を進捗してそれなりの結果を出せる企業のほうが主催者側、審査委員からも採択されやすくなる。これは審査委員の内容（学者タイプが殆ど、あるいは官公庁出身者）が？実務経験ある人は殆どおらないのかも？そして最後は、大学教授などが判定した案件には、だれも疑問を抱かないと説得するのに容易だからなど、一寸、本当に技術開発の推進なのか？補助金の予算処理なのか？しかも、書類での報告書で完了する方式であり、果たして現状のやり方で良いのか疑問を抱くのだが？多分、今回も以前補助金採択企業のオンパレード化もね。
2013年08月20日
老創業者の意欲に思う
老創業者の頑張りに思う
昨日、急に電話が鳴り、２００？年に出願した権利の有無の確認の電話でした。そこで、調査したところ、既に年金納付が中止されており、権利は消滅していました。勿論、この案件は当方が窓口で取り扱ったものであり、詳しい内容も知っている。しかし、何故、この古い開発が、補助金申請で採択されたが、この権利にクレームがついたので調査して欲しいとのことでありました。権利の有無は、採択には関係ないとの話でした。しかし、この開発はその後、？の段階と聞いていましたが？なぜ、今になって再度掘り起こしたように採択されたのか、正確な理由はわかりません。しかし、この開発技術が実用的にまだまだ開発すべき点があり、継続して開発をする意味合いはあります。でもこの案件は実験段階が済、データの収集も終わっていて、多分、費用対効果の点で、実用に向かないはずである。それでも開発を進める価値があると判断されて採択されたのでしょう。しかし、現実的にはすぐに実施できるが実施前の費用や機械の補助金等で悩んでいる経営者も多数いるなかでの採択である。勿論、この企業はこれまでも何回も補助金申請をして採択されている。その中身に？つまり申請が少ない、あるいは申請があっても採択には疑問が多いなどの案件が多く、やはり安心して開発を進捗してそれなりの結果を出せる企業のほうが主催者側、審査委員からも採択されやすくなる。これは審査委員の内容（学者タイプが殆ど、あるいは官公庁出身者）が？実務経験ある人は殆どおらないのかも？そして最後は、大学教授などが判定した案件には、だれも疑問を抱かないと説得するのに容易だからなど、一寸、本当に技術開発の推進なのか？補助金の予算処理なのか？しかも、書類での報告書で完了する方式であり、果たして現状のやり方で良いのか疑問を抱くのだが？多分、今回も以前補助金採択企業のオンパレード化もね。
昨日、急に電話が鳴り、２００？年に出願した権利の有無の確認の電話でした。そこで、調査したところ、既に年金納付が中止されており、権利は消滅していました。勿論、この案件は当方が窓口で取り扱ったものであり、詳しい内容も知っている。しかし、何故、この古い開発が、補助金申請で採択されたが、この権利にクレームがついたので調査して欲しいとのことでありました。権利の有無は、採択には関係ないとの話でした。しかし、この開発はその後、？の段階と聞いていましたが？なぜ、今になって再度掘り起こしたように採択されたのか、正確な理由はわかりません。しかし、この開発技術が実用的にまだまだ開発すべき点があり、継続して開発をする意味合いはあります。でもこの案件は実験段階が済、データの収集も終わっていて、多分、費用対効果の点で、実用に向かないはずである。それでも開発を進める価値があると判断されて採択されたのでしょう。しかし、現実的にはすぐに実施できるが実施前の費用や機械の補助金等で悩んでいる経営者も多数いるなかでの採択である。勿論、この企業はこれまでも何回も補助金申請をして採択されている。その中身に？つまり申請が少ない、あるいは申請があっても採択には疑問が多いなどの案件が多く、やはり安心して開発を進捗してそれなりの結果を出せる企業のほうが主催者側、審査委員からも採択されやすくなる。これは審査委員の内容（学者タイプが殆ど、あるいは官公庁出身者）が？実務経験ある人は殆どおらないのかも？そして最後は、大学教授などが判定した案件には、だれも疑問を抱かないと説得するのに容易だからなど、一寸、本当に技術開発の推進なのか？補助金の予算処理なのか？しかも、書類での報告書で完了する方式であり、果たして現状のやり方で良いのか疑問を抱くのだが？多分、今回も以前補助金採択企業のオンパレード化もね。
